Az Emberi Fejlődés útjai: Itt Az Ideje, Hogy Vízbe Szálljunk?

Videó: Az Emberi Fejlődés útjai: Itt Az Ideje, Hogy Vízbe Szálljunk?

Videó: Az Emberi Fejlődés útjai: Itt Az Ideje, Hogy Vízbe Szálljunk?
Videó: A méhen belüli fejlődés HD (biologika, ontogenezis) 2024, Március
Az Emberi Fejlődés útjai: Itt Az Ideje, Hogy Vízbe Szálljunk?
Az Emberi Fejlődés útjai: Itt Az Ideje, Hogy Vízbe Szálljunk?
Anonim
Az emberi fejlődés útjai: itt az ideje, hogy vízbe szálljunk? - vízi majom, vízi ember
Az emberi fejlődés útjai: itt az ideje, hogy vízbe szálljunk? - vízi majom, vízi ember

Egy olyan változat, amely bizonyítja, hogy egy személy fajként való kialakulása során kétéltű lény volt, főleg vízben.

Kezdjük azzal, hogy megpróbáljuk ecsetelni a biológia néhány jól ismert törvényét és a biológia tankönyvekben megfogalmazott tényeket. E törvények egyike a megjelenés és a mozgásmódok külső körülményektől való függésének törvénye.

Image
Image

Példaként említhetjük a kengurut és a jerboát - az állatok az emlősök teljesen különböző alosztályaiba tartoznak: a kenguruk - erszényes állatokhoz, és a jerboák - a méhlepényekhez, élőhelyeik különböző kontinenseken találhatók. De mind a jerboa, mind a kenguru száraz félsivatagokban és sivatagokban él, napközben (nyáron) nagyon magas hőmérséklettel és nagyon kevés vízzel. Ez ugyanazt a mozgásmódot határozta meg - a hátsó lábakon, az ugrást, ami azt jelenti, hogy a megjelenés hasonló: a test függőleges, hosszú hátsó lábakon nyugszik, enyhe lejtéssel, az első lábak kicsiek és gyengék, a farok hosszú, a fülek nagyok (a jobb hűtés érdekében).

Nyilvánvaló, hogy ezeknek az állatoknak a mérete nagymértékben változik, ráadásul az, amit megesznek, szintén eltérő, így a hasonlóság nem olyan erős, mint az erszényes farkasnál és egyes szemfogaknál. A jelenleg létező ilyen példák listája nagyon hosszú.

Érdekes, hogy a megjelenésbeli hasonlóság diktálja a viselkedés hasonlóságát (valamilyen módon): a macska és a tigris ragadozók, fő zsákmányuk kisebb, mint ők maguk, az állat egyedül él; a hiéna és a kutya ragadozók, lelkesen esznek dögöket, nyájban élnek, zajosak, szigorú hierarchiát tartanak fenn a nyájban.

Ha egy embert biológiai fajként tekintünk, és a modern antropológiát használjuk útmutatóként, akkor a következőket kapjuk: egy személy egy faj, amely teljesen eltér a Föld többi fajától. Az ember majomból jelent meg közbülső fajokon keresztül: Australopithecus, Pithecanthropus, Heldelberg man, Cro-Magnon (talán voltak mások is: Sinanthropus, Neanderthal, de úgy tűnik, hogy ezek a fajok rokonok az emberrel, de nem az ősei, de párhuzamos fejlődésben vannak a fő ősök).

Ember ugyanakkor:

a) egyenesebb lett, hogy jobban lásson a síkságon, és ezáltal nagyobb biztonságot nyújtson;

b) fogai kisebbek és gyengébbek lettek, állkapcsa kevésbé masszív;

c) az emberi ősöknél az agy térfogata nőtt;

d) a kezük megváltozott, hogy jobban tartsák az általuk készített munkaeszközöket (humanoid lények);

e) őseink megnövelték az izomtömeget a testtömeghez képest;

f) csökkent a szőr mennyisége a testen;

g) a nőstény majmok, miután emberré váltak, elvesztették a viszonylag fájdalommentes szülés képességét (a majmok, még az antropoidok is, sokkal könnyebben és kevésbé fájdalmasan szülnek, mint a nők);

h) a lábfej megváltozott az emberekben - elvesztette a fogási képességeit, jobban alkalmazkodott a futáshoz.

Valami nem stimmel!

Próbáljuk meg külön -külön és együtt kezelni ezeket az érveket.

A. A jobb látás a síkságon a felülről való jobb kilátás miatt nem nyújt nagyobb biztonságot egy férfi esetében - mivel állandóan egyenes helyzetben van, maga is tökéletesen látható a ragadozók számára. Ezenkívül a függőleges járás nem ad lehetőséget a veszély elől való menekülésre: nincs sem nagyon gyors rángatás, mint egy antilopban (több mint 60 km / h), sem képesség, hogy hosszú ideig mérsékelt sebességgel futhasson (kb. 40 km / h), mint egy zebra.

Végül is ez a kis zebra futási sebesség (az antilophoz képest) 200-300 m távolságban az antropoid lények nyájának nagyobb számú tagja (főleg kölykök és nőstények) számára megközelíthetetlen volt, ami azt jelenti, hogy a nyáj hiénák, kutyák vagy macskák irtására volt ítélve, elvégre ezek a lények bármelyike képes futni 40 km / h közeli, akár 1 km -es sebességgel (és a zebra több, ami miatt túléli).

B. Nem világos, hogy mi okozta távoli őseink fogainak méretének csökkenését és az állkapcsok könnyítését, mert a síkságon a növényzet keményebb, mint az erdőben, ezért az állkapcsoknak masszívabbaknak kell lenniük, és a fogak nagyobbak és erősebb.

BAN BEN. Az ember agytérfogata megnövekedett, és ezáltal a fej súlya is. Annak érdekében, hogy jobban tartsa, a személy felállt. De akkor miért nem voltak kétlábúak a dinoszauruszok, a nagyon nagy fejek (tyrannosaurus, styracosaurus, allosaurus, triceratops stb.) Tulajdonosai? Végül is, még a legközelebb az egyenes testtartáshoz is, a tyrannosaurus két lábon járt, szinte vízszintesen tartva a testet és a fejet.

Igen, egy erőteljes nehéz farok segített ebben a dinoszauruszoknak. De miért nem váltak két lábon a nehéz fejű modern tulajdonosok - elefántok, orrszarvúk, vízilovak -, akik ugyanolyan körülmények között élnek, mint az emberek. Milyen körülmények hatottak a nagymajmokra több százezer évvel ezelőtt, amikor nem váltak négy végtagra, hanem két lábra álltak? Miért befolyásolták ezek a körülmények csak a nagy majmokat? Az antropológia a biológiával és az állattannal együtt nem tud választ adni.

G. Ez az álláspont az előzővel együtt egyszerűen elragadtat engem: elvégre a nagymajom vagy elég intelligens lett (azaz megnövelte az agy térfogatát) ahhoz, hogy olyan eszközöket készítsen, amelyeket kényelmesen tarthat a kezével, vagy általában véve ésszerűtlen, biológiailag meg kell változnia - alkalmazkodva a természetben létező munkaeszközökhöz - egy bothoz és egy kőhöz. Egyébként egy majomnak sokkal kényelmesebb botot tartani, míg a kő valóban emberi kéz. De az ember az antropológusok szerint nem a hegyekben keletkezett, ahol sok kő található, de botok gyakorlatilag nincsenek.

Ismét van egy eltérés. És még egy kevésbé észrevehető, de jelentősebb hiba a meglévő elméletben: nem tesszük kényelmessé a modern távirányítók gombjait és gombjait más, nem emberi kéz számára. A munka eszköze önmagának készült. És ha egy majom (bár antropoid) feldolgoz egy követ, akkor készen állva kényelmes lesz majom mancsával tartani, de nem emberi kézzel, mert Nagyon kétséges, hogy a majom szisztematikusan úgy készítette el a munkaeszközöket, hogy 100-200 ezer év múlva, hála nekik, emberré váljon, mert kevesen gondoljuk, hogy ez 100-200 ezer év múlva lesz. A majmok pedig az antropológusok szerint butábbak, mint az emberek.

Image
Image

D. Hogy őszinte legyek, ekkora tömegegységnyi izomtömeg (az emberi súlyhoz közeli állatoknál) teljesen ritka. Következésképpen a személynek folyamatosan dolgoznia kellett az izmok nagy részén. Amikor egy személy fut, az izmainak legfeljebb 1/4 -e dolgozik, és még kevésbé járás közben. Úszáskor pedig az izmok nagy része egy személyben dolgozik (ahogy az úszási kézikönyvben meg van írva).

Ezenkívül az izmok nem dolgoznak egymás ellen a vízben, mint a szárazföldön (ez is megkülönböztet minket a szárazföldi állatoktól). Ez azt jelenti, hogy egy személy kénytelen volt nagyon jelentős időt (30–60%-ban) a vízben tölteni, úszni, különben túl drága az ilyen túlkapások fenntartása, mint az izmok - túl sok táplálékra van szükség, és ezek hatékonysága ellen dolgozva egymást rendkívül alacsony.

E. Nem világos, hogy miért kell csökkenteni egy személy testszőrzetét? Valóban, a szárazföldi életben a haj (gyapjú, sörték) valószínűleg a leghatékonyabb védelem a következők ellen:

egy. Hideg (mindenki tudja, hogy a normál bunda jól megtartja a hőt);

2. Rovarok (persze nem minden, de szúnyogoktól, lólegyektől, akár részben méhektől is: hol csípnek meg bennünket ezek a rovarok?

3. Növénycsomók és tövisek (akik az erdőben sétáltak, nem engedik hazudni - a hajjal borított fej sokkal kevésbé karcos).

4. Rövid ideig tartó nedvesség (az eső kezdetén a gyapjú nem nedvesedik be azonnal, és lehetővé teszi az állatok számára, hogy menedéket találjanak);

5. Por és szennyeződés - a szőrzetre kerülnek, nem a bőrre. Olvadás után az állat viszonylag tiszta marad. Természetesen a kabátot is meg kell tisztítani, de ez könnyebb, mint az irritált bőr kezelése. Ezenkívül a kutyák és macskák több mint 5 ezer éve ugyanolyan körülmények között vannak, mint az emberek, de nem sietnek a hajhullással. Úgy tűnik, kényelmesebb benne, mint nélküle.

Talán van egy tökéletesebb biológiai védelem a fenti káros tényezők - madártoll - ellen. De az emlősök számára ez a védelem elérhetetlen.

Ezért a haj a testen egyszerűen szükséges a szárazföldi élethez. Egy másik dolog a vízi vagy "kétéltű" életmód - a vízben vagy a tározó szélén. Itt a hajszál csak akadályt jelent - nedves lesz és nehéz, hideg lesz. Ezenkívül vízben a haj zavarja a víz mozgását, és ami a legfontosabb, élesen növeli a hidrodinamikai ellenállást. Igen, bármely állattani tudósító kiemelhet kivételeket e szabály alól: hódok, tengeri vidrák stb. De nyilvánvalóan ezek a fajok a közelmúltban sajátították el a félig vízi életmódot (a faj esetében), és nem volt idejük a teljes alkalmazkodásra. Más magyarázatok túl távolinak tűnnek, és nem szabad megadni őket.

J. Valójában a nőstény majom sokkal könnyebben mentesül a teher alól, mint a nőstény. Ez egyáltalán nem teljesen világos - elvégre Darwin szerint minden élőlény alkalmazkodik, és itt van egy ilyen zavar! Hallhatja a magyarázatot - egy személy, azt mondják, egy köztes típus, így kiderültek a hiányosságok. Magától értetődik, hogy ebben az esetben előre meg kell tudni a végeredményt - Isten gondolatához jutunk. De az embernek is van esze, de most az antropológusok nem tudják megérteni, hová tart az ember biológiai evolúciója.

Néha más magyarázat is adódik: egy személy egy génmutáció eredményeként jelent meg. Ez az ötlet nagyon érdekes. Különösen érdekes, ha ennek a gondolatnak a szerzői tudják, hogy a nők hány százaléka hal meg szülés közben további orvosi segítség nélkül? Az egyik nőgyógyászati könyvben ez akár 70%-ig is meg van írva! Hány egyidejűleg mutált majomnak kell lennie a faj megőrzése érdekében (még akkor is, ha a megadott adatok helytelenek és kétszer túlértékeltek).

Ajánlott: