Globális Felmelegedés: Jóslók és Tagadók

Tartalomjegyzék:

Videó: Globális Felmelegedés: Jóslók és Tagadók

Videó: Globális Felmelegedés: Jóslók és Tagadók
Videó: Mégsincs globális felmelegedés? (De, van) 2024, Március
Globális Felmelegedés: Jóslók és Tagadók
Globális Felmelegedés: Jóslók és Tagadók
Anonim

A klímaváltozás egy lakmusz teszt, amely könnyen tesztelheti a szakértők őszinteségét.

Kép
Kép

Az amerikai űrügynökség soraiban NASA disszidensek jelentek meg. 49 űrhajós és a NASA személyzete, múlt és jelen, aláírt egy levelet, amely tiltakozik a "NASA politizálása" ellen. Véleményük szerint a minisztérium "politikai álláspontot foglalt el a megoldatlan kérdésben", ami a globális felmelegedés. Az űripar ellenzéki dolgozói nem értenek egyet munkáltatójukkal abban, hogy a jelenlegi globális felmelegedés az emberi gazdasági tevékenység eredménye. A munkáltató megállja a helyét, mert az a saját kezével végzett tudományos kísérletek eredményein alapul. A NASA egy nagyon komoly tudományos szervezet, világhírű tudósok dolgoznak ott - emlékezzünk csak a néhai Carl Saganre.

A NASA és az Északi-sark, az Antarktisz, az amerikai nyugat és a világ más régiói más tudományos központjai által végzett hosszú távú megfigyelések azt mutatják, hogy bár voltak felmelegedési időszakok a Föld történetében, korábban soha nem voltak hőmérsékleti értékek Ilyen ütemben növekedett - ez nem lehet a természetes folyamatok eredménye. Ezt mutatják a mély jégminták, az ősi sequoia éves gyűrűinek tanulmányozása és más vizsgálatok.

Az eladott tudósok …

De a tudós tudós. Némelyek a tudományos igazság romolhatatlan szolgái, mások az igazság korrupt megtérítői arra, amire az ügyfeleknek szükségük van. A globális felmelegedés problémája egy lakmuszteszt, amely könnyen tesztelheti a szakértők őszinteségét. Az energia és más ipari érdekeltségek nyeresége attól függ, hogy a különböző országok kormányai hogyan oldják meg ezt a problémát, és nem kímélik a pénzt a tudósok megvesztegetésére. Olyan mondatokat kell hallaniuk a mérvadó ajkakról, amelyek a veszély hiányáról, a hideg és meleg ciklusok változásáról szólnak a Föld éghajlatán, a rossz módszerekről az elkövetkező katasztrófa időzítésének és mértékének kiszámítására, és még jobb - hogy nincs katasztrófa. előre látható.

A vállalatok könnyen megtalálhatnak olyan tudósokat, akik hajlandók kimondani a szükséges információkat. Amit a pénz nem, az nagyon nagy pénz. És akinek több pénze van, mint a bolygó legnagyobb vállalatának - ExxonMobil? Ez az olajüzleti masztodon nem fukarkodik az "éghajlati szkeptikusoknak" adott ajándékokkal. A társaság közel másfélszáz különböző szervezetet finanszírozott, amelyek a globális felmelegedés valóságával vagy annak antropogén eredetével kapcsolatos kétségek magját vetik. Például 2008 -ban a konzervatív Az Amerikai Vállalkozási Intézet 245 000 dollárt kapott az olajipar vezetőjétől. Hány egyéni tudós lett az Exxon anyagi juttatásának kedvezményezettje - ezt még az éber társadalmi aktivisták sem tudják kiszámítani. Íme csak egy példa: 2010 -ben az Exxon 76 000 dolláros "ösztöndíjat" ítélt oda a Harvard Egyetem asztrofizikusának. Willie Sunu, aki aktívan tagadja a globális felmelegedést.

Mellékesen érdemes megjegyezni, hogy 2006 -ban, az indulatos nyilvánosság nyomására az ExxonMobil megígérte, hogy leállítja a "klimatológiai szkeptikusok" finanszírozását. De, mint a fenti példákból látható, a cég nem tartotta be ígéretét.

Az ExxonMobil kedvencei közé tartoznak a konzervatív kutatószervezetek, mint pl Cato Intézet és Örökség Alapítvány. Vannak "független polgári kezdeményezések" is, amelyeket az Exxon támogat. Az ilyen mozgalmak elnevezései meg akarják győzni a nagyközönséget arról, hogy ezek az érintett polgárok független egyesületei. Természetesen nem a gazdaság környezetre gyakorolt hatásával foglalkoznak, hanem éppen ellenkezőleg, e hatás "túlzásával". Harcolnak a piacgazdaság feletti állami ellenőrzés ellen, azzal érvelve, hogy "a bürokrácia beavatkozása csak káros". Bár a valóságban az államon kívül senki sem korlátozhatja a vállalati kapzsiságot, és nem kényszerítheti a vállalatokat arra, hogy pénzt fordítsanak a környezetvédelemre, a munkavédelemre és minden más nem termelési célra.

Azok a tudósok, akik tudományos tekintélyüket vállalati "szponzoroknak" adták el, különösen egy lobbiszervezetben dolgoznak TechCentralStation, amely aktívan kampányol az interneten, és megpróbálja bizonyítani a bioszféra további szennyezésének elfogadhatóságát. Például amit egyszer írtam egy online hírlevélben TechCentralStation Dr. Roy Spencer az Alabamai Egyetemről:

„Nem gondolhat olyan laboratóriumi kísérletre, amely megmutatná, hogyan reagál a Föld lassú () a szén -dioxid tartalom növekedése. Természetesen a jelenlegi felmelegedést az okozhatja, hogy a gazdasági tevékenységek eredményeként üvegházhatású gázok kerülnek a légkörbe. Mindazonáltal olyan keveset tudunk a természetes éghajlati ingadozásokról, hogy valójában lehetetlen megítélni, hogy a jelenlegi felmelegedés mennyiben az emberi gazdasági tevékenység eredménye."

Amint láthatja, Dr. Spencer, mellékesen, feltűnés nélkül eszünkbe juttatja azt a gondolatot, hogy az üvegházhatású gázok szintje a légkörben lassan növekszik. Eközben az Egyesült Nemzetek Szervezete által 1988 -ban létrehozott Éghajlatváltozási Kormányközi Bizottság előrejelzése szerint a század végére a Föld hőmérséklete 6 ° C -kal emelkedhet. Ez egyáltalán nem csekély felmelegedés: az olvadó jég és a tengerszint emelkedése következtében az Egyesült Államok elveszítheti minden part menti fővárosát, mint például New York, Boston, Miami, Los Angeles, San Francisco stb.

A professzor azonban felkiált: „Valóban el kell hinnünk, hogy a felmelegedés mindig az ember dolga, a hűtés pedig mindig a természet műve?! Elhagy!"

Tudósok, akik ellenállnak …

Az olyan tudósok, mint Dr. Spencer, a természet pusztulását próbálják a természetnek tulajdonítani. Figyelmen kívül hagynak rengeteg természetes anomáliát, amelyeket korábban nem láttak, és amelyek egyértelműen összefüggnek a bioszféra szennyezésével. Például az amerikai tengerparti vizeken rekordszámú cápa támadást értek el az emberek ellen az elmúlt években. Az ok: az Egyesült Államok partjai közelében szinte minden halforrás kimerült (a halászat és a környezetszennyezés következtében) - így az éhező ragadozóknak sekély vízben kell úszniuk, ahol még soha nem próbálkoztak, és ott zsákmányt szerezniük amire korábban nem vadásztak.

Vagy egy másik "tengeri" példa: a medúzák kóros bősége. Először is, túlélnek a szennyezett vízben, amelyben a halak elpusztulnak. Másodszor, sok halfaj medúzával táplálkozik, és minél kevesebb hal, annál több medúza.

A Földön gyakoribbá és pusztítóbbá váltak a hurrikánok, árvizek, erdőtüzek és más természeti katasztrófák. A tudományos közösségben az a vélemény uralkodik, hogy ez közvetlenül összefügg az emberi gazdasági tevékenységgel. A globális felmelegedés és az "üvegházhatás", az erdők gyors pusztulása, a víztestek szennyeződése, a hidraulikus szerkezetek veszélyes túlkínálata, az óriási instabil üregek kialakulása a föld alatt az olaj és a gáz kiszivattyúzása következtében - az emberek aratják a keserűséget cselekedeteik gyümölcsei, amelyek megsértik a bolygó ökológiai egyensúlyát.

Sürgősen korlátozni kell a féktelen gazdasági növekedést, be kell vezetni szigorú ökológiai keretekbe. Igen, de hogyan lehet akkor táplálni a Föld növekvő népességét? Hogyan lehet kiemelni a világ lakosságának 80% -át a szegénységből? Még akkor is, ha a bioszféra fő szennyezői - az iparilag fejlett országok - vállalják, hogy szegényebben élnek és kevesebbet fogyasztanak (amire kicsi az esély), az éhes harmadik világ soha nem vállalja, hogy lelassítja gazdasági fejlődését. És nincs pénze a környezetre - etetnie kell az éhezőket, a természetanya tolerálja.

És mégis: továbbra is az Egyesült Államok a fő szennyező - a legnagyobb gazdaság a bolygón; az üvegházhatású gázok légkörbe történő kibocsátásának negyedét teszik ki. És ha az Egyesült Államok nem mutat példát a világ többi részének, akkor másoktól sem szabad elvárni a lelkiismeretességet. Amerikában azonban a politikusok erősen függnek a vállalati pénzektől, csillagászati összegeket költenek a washingtoni törvényhozók megvesztegetésére. Ennek eredményeképpen a szövetségi környezetvédelmi jogszabályok meglehetősen fogatlanok maradnak, és csak néhány állam - "ökológiai vezetők" - fogadja el saját, szigorúbb normáit a bioszféra szennyezésére vonatkozóan (a fő "vezető" Kalifornia).

Ez legalább jó Obama adminisztráció nem próbálkozik, mint korábban Boucher Jr., hogy befogja a száját olyan tudósoknak, akik riasztást adnak a gyors globális felmelegedés miatt, mint például a NASA klimatológusa, Jim Hansen. Bush tisztségviselői megpróbálták megszakítani kapcsolatát a sajtóval és a nyilvánossággal - mindaddig, amíg emiatt nagy botrány nem tört ki.

A tudósok, akik javaslatot tesznek …

A tudósok nemcsak figyelmeztetnek, hanem konkrét intézkedéseket is javasolnak a globális felmelegedés leküzdésére. Néhány éve Tom Wigley az amerikai Nemzeti Légkörkutató Központ munkatársa javasolta a globális felmelegedés elleni küzdelem két módjának kombinálását: nemcsak az üvegházhatású gázok légkörbe történő kibocsátásának jelentős csökkentését, hanem a sztratoszférába történő hűtő -szulfát -befecskendezést is (ezek blokkolják a napsugárzást). A számítógépes szimuláció megmutatta ennek a módszernek a hatékonyságát.

A Wigley -módszer szerint a sztratoszférába a szulfátok aeroszolos befecskendezését a helyzettől függően évente egyszer - négyévente egyszer kell elvégezni. A sztratoszférába egyszerre befecskendezett szulfátok mennyiségének meg kell egyeznie azzal a mennyiséggel, amely a Pinatubo -hegy (Fülöp -szigetek) 1991 -es kitörésének eredménye volt. Ez volt a huszadik század egyik legnagyobb vulkánkitörése - a vulkán félezer éve gyűjti hozzá az erőt …

A szulfát -befecskendezési módszer előnye, hogy ezek az injekciók a légkör hűtésével akár 20 éves késleltetést is okozhatnak az emberiségnek, így újjáépíthetjük a globális gazdaságot, radikálisan csökkentve annak hatását a Föld éghajlatára. E késedelem nélkül dilemmával kell szembenéznünk: vagy azonnal és jelentősen csökkenteni kell az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását a légkörbe, vagy megkapjuk azt, amink van - az éghajlati katasztrófa növekvő mértékét.

De a szén -dioxid -kibocsátás csökkentése nélkül semmilyen geoinfelmérés nem segít. Wigley azt írja például, hogy a CO2 okozza a világ óceánjainak növekvő savasságát, ami veszélyt jelent ökoszisztémájára. És ha figyelembe vesszük, hogy a Föld felszínének nagy részét az óceán foglalja el, akkor a vízi környezet természetes egyensúlyának megzavarása a legsúlyosabb következményekkel fenyegeti az egész bioszférát és a földi életet.

… És a politikusok, akik döntenek

A tudósok képesek észlelni, figyelmeztetni, javasolni, de nem döntenek. Azok pedig, akik döntenek, semmiben sem tudnak egyetérteni. Kiotói Jegyzőkönyv - a globális éghajlatváltozás megelőzéséről szóló ENSZ keretegyezmény nem működik: 1997 -ben írták alá, csak 2005 -ben lépett hatályba, az Egyesült Államok és számos más ország még nem ratifikálta, évben Kanada visszavonult tőle … Koppenhágai Konferencia A 2009 -es éghajlatváltozás próbababának bizonyult; az iparosodott országok a "harmadik világot" okolják, utóbbi pedig a fejlett országokat okolja az eredmények hiánya miatt. Általánosságban elmondható, hogy a dolgok még mindig megvannak, és a katasztrófa egyre közeledik: egészen a közelmúltig a tudósok a sarki jég teljes eltűnését jósolták a század végén, most 20-30 éves távlatról beszélnek.

Eljutott odáig, hogy az éghajlat miatt „egy demokrata demokratának ment”: volt amerikai alelnök és Nobel -díjas Al Gore bírálta Barack Obamát, amiért nem volt „merész fellépése” a környezetvédelem területén. Gore egyszer azt mondta, hogy George W. Bushhoz képest (akit a környezetvédelmi mozgalom a "felelőtlenség mércéjének" tart), Obama nagyon kevés előrelépést ért el. Ahogy Gore hangsúlyozza, "Obama nem mutatta be az amerikai népnek a klímaválság valódi mértékét … és nem vette az elnöki égisze alatt a tudományos közösség erőfeszítéseit, amelyek megpróbálták közölni a valós helyzetet a nyilvánossággal".

A valódi helyzet pedig - tudósok szerint - olyan, hogy annak hátterében lehetséges minden égető életkérdés - munka, tanulás, orvostudomány, lakás, élelem stb. A lényeg az, hogy a Föld bioszférája már ebben a században alkalmatlanná válhat az életre, és akkor nem lesz, aki letelepedjen, dolgozzon, étkezzen, tanuljon és gyógyítson. TV csatorna Történelmi csatorna egykor dokumentumfilmes és kitalált műsort mutatott be tekintélyes szakértők részvételével a jövőnkről ebben a században - ijesztő volt nézni a boldog végéig (az emberiség a film forgatókönyve szerint meggondolta magát).

Gondol majd rá a való életben? Úgy tűnik, akkor fog észhez térni, amikor már késő …

Ajánlott: